Подача процессуальных документов в электронном виде!
Документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в рамках административного, гражданского и уголовного судопроизводства подаются в суд в соответствии с Порядком подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа", утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 г. №251.
Обращаем внимание заявителей, что в соответствии с п. 3.1.1. "Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов", утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 15.12.2004 г. №161, при поступлении в суд документов в электронном виде без заполнения специальных форм такие документы отклоняются судом как поданные в нарушение вышеуказанного Порядка.
Таким образом подача процессуальных документов на электронную почту суда или в раздел сайта "Обращения граждан" не предусмотрена.
Направлять процессуальные документы в электронном виде необходимо только через раздел сайта «Подача процессуальных документов в электронном виде».
К процессуальным документам относятся документы, которые созданы в соответствии с процессуальным законодательством.
Раздел "Обращения граждан" предназначен для подачи обращений (предложений, замечаний, отзывов о работе суда) в рамках Федерального закона от 02.05.2006 г. №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
В настоящее время заявители могут подать в суд исковое заявление и другие процессуальные документы в электронном виде через многофункциональные центры (МФЦ).
В рамках реализации функционирования извещений с использованием разработанной подсистемы "Государственная электронная почтовая схема" (далее -ГЭПС) для извещения физических и юридических лиц с возможностью прикрепления файлов в формате PDF в Земетчинском районном суде имеется возможность доставки извещений в личный кабинет "Единого портала государственных услуг" (далее - ЛК ЕПГУ). Доставка извещений осуществляется исключительно при наличии согласия адресата на получение судебных уведомлений, выраженного в форме активации соответствующего разрешения в настройках ЛК ЕПГУ. Для настройки уведомлений в ЛК ЕГПУ отсканируйте QR- код ниже.
| Земетчинский районный суд отказал налоговому органу во взыскании обязательных платежей с жителя Земетчинского района, признав решение налогового органа о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным | версия для печати |
УФНС России по Пензенской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к гражданину, в котором просило взыскать с налогоплательщика задолженность по налогу на доходы физических лиц, штраф по налогу на доходы физических лиц за несвоевременное представление налоговой декларации, а также штраф за несвоевременное погашение задолженности в общей сумме более 500000 руб. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ответчик получил доход от продажи квартиры, о чем налоговому органу стало известно из сведений, предоставленных Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии. В соответствии с п. 4 ст. 217.1 НК РФ минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет, за исключением случаев, указанных в пункте 3 статьи 217.1 НК РФ. Административный ответчик владел недвижимым имуществом менее пяти лет, в связи с чем полученный от продажи недвижимости доход на основании подп. 2 п. 1 ст. 228, п. 1 ст. 229 НК РФ подлежал обложению НДФЛ и отражению в соответствующей налоговой декларации. Налогоплательщику было направлено уведомление о необходимости представления декларации за 2024, однако, декларация в установленный законодательством срок представлена не была. По результатам проведенной налоговым органом КНП налогоплательщику был начислен НДФЛ за 2024 в размере более четырехсот тысяч рублей. В связи с неуплатой исчисленного налога в установленные срок и непредоставлением декларации за 2024 гражданину были начислены штрафы. Налогоплательщик не согласился с решением налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и направил в вышестоящий налоговый орган апелляционную жалобу, которая была оставлена без изменения, и налогоплательщик должен был оплатить начисленные суммы налога и штрафов. Административный ответчик обратился в суд с встречными административными требованиями, просил признать незаконными и отменить решения УФНС России по Пензенской области и МИ ФНС России по Приволжскому федеральному округу о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения. Обращаясь в суд со встречным исковым заявлением, административный ответчик указал, что на момент продажи квартиры в его собственности (включая совместную собственность с супругой) не имелось иного жилого помещения, поэтому минимальный предельный срок владения данным объектом составлял три года, следовательно, полученный им доход в силу пункта 17.1 статьи 217 НК РФ полностью освобожден от налогообложения, а у него отсутствовала обязанность по уплате НДФЛ за 2024 и по предоставлению налоговой декларации 3-НДФЛ. В ходе рассмотрения дела суд согласился с доводами гражданина. На основании п. 17.1 ст. 217 и п. 2 ст. 217.1 НК РФ освобождаются от налогообложения доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более. В силу абз. 1 п. 2 ст. 217.1 НК РФ, если иное не установлено настоящей статьей, доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект непрерывно находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более. Из подп. 4 п. 3 ст. 217.1 НК РФ в целях настоящей статьи минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет три года для объектов недвижимого имущества, в отношении которых соблюдается хотя бы одно из следующих условий, в частности, в собственности налогоплательщика (включая совместную собственность супругов) на дату государственной регистрации перехода права собственности от налогоплательщика к покупателю на проданный объект недвижимого имущества в виде комнаты, квартиры, жилого дома, части квартиры, части жилого дома (далее в настоящем подпункте - жилое помещение) или доли в праве собственности на жилое помещение не находится иного жилого помещения (доли в праве собственности на жилое помещение). В соответствии с ч. 4 ст. 217 НК РФ в случаях, не указанных в пункте 3 настоящей статьи, минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет. Суд установил, что в собственности гражданина (включая в совместную с супругой собственность) на дату государственной регистрации перехода права собственности на проданную им квартиру иного жилого помещения (доли в праве собственности на жилое помещение) у него не имелось, и минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества должен составлять три года, а не пять лет. Поскольку к моменту реализации квартиры, она находилось в собственности гражданина более трех лет (подп. 4 п. 3 ст. 217.1 НК РФ), денежная сумма полученная от продажи квартиры, не относится к доходу, подлежащему налогообложению, и у гражданина не возникло обязанности по представлению налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц с отражением в ней полученного дохода от продажи спорной квартиры, равно как и по уплате налога в отношении дохода, полученного от ее продажи. Установив, что у УФНС России по Пензенской области не имелось оснований для привлечения налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, суд оставил без удовлетворения административные исковые требования УФНС России по Пензенской области о взыскании обязательных платежей, и удовлетворил встречное административное исковое заявление административного ответчика к УФНС России по Пензенской области, признав незаконным решение УФНС России по Пензенской области о привлечении административного ответчика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Встречное административное исковое заявление гражданина к Межрегиональной инспекции ФНС России по Приволжскому федеральному округу о признании незаконным решения налогового органа оставлено без удовлетворения. Решение суда не вступило в законную силу.
|
|